최근 결정 카탈로니아 고등법원(TSJC) 수천 명의 노동자들에게 민감하면서도 매우 중요한 문제, 즉 해고될 때 무슨 일이 일어나는지에 초점을 맞추었습니다. 결함 있는 백신의 부작용코로나19 대응 조치의 일환으로 시행된 무급휴가는 사람들을 몇 달 또는 몇 년 동안 일할 수 없게 만들었습니다. 타라고나의 한 교사 사례는 이러한 상황에 진정한 전환점이 되었습니다.
그 선생님은 백신 접종을 받았습니다. 아스트라제네카의 불량 배치 그는 나이로 인해 병역 자격이 생기기 전부터 법원에 자신의 장기 병가가 단순한 "흔한 질병"이 아니라 다른 특수한 상황임을 인정받도록 하는 데 성공했습니다. 필수 인력으로서의 지위와 관련된 직장 사고다소 기술적인 것처럼 들릴 수 있는 이러한 법적 미묘한 차이는 팬데믹의 가장 힘든 시기에 같은 상황에 처했던 다른 전문가들에게 새로운 가능성을 열어줍니다.
타라고나 교사의 사례: 우선 접종 대상에서 일시적 장애 판정까지
이 결의안의 주인공은 다음과 같습니다. 타라고나의 중등학교 대체 교사그녀는 보건 당국이 필수 인력으로 지정한 그룹에 속해 있었습니다. 이로 인해 그녀는 백신 접종을 받으라는 요청을 받았습니다. 2021의 2 월그는 나이에 따른 일반적인 예방 접종 일정에 따라 접종받아야 할 시기보다 몇 달 전에 접종을 받았습니다.
당시 백신 접종 전략은 다음과 같은 사항을 유보했습니다. 55세 미만 사람들을 위한 아스트라제네카 백신. 이후 65명으로 확대된 이 대상에는 교사를 포함하여 사회 기능에 필수적인 역할을 수행하는 사람들이 포함되었습니다. 이러한 이유로 교사는 특정 대상에게 해당하는 백신 접종을 받았습니다. 이후 고정화된 특정 배치 감지된 후 심각한 혈전증 발작 그것을 받은 사람들 중에서.
예방접종 후 며칠이 지나자 선생님은 알아차리기 시작했습니다. 극심한 피로감, 전반적인 권태감 및 신경학적 문제 상황은 더욱 악화되었다. 그는 결국 고통받게 되었다. 혈전증 및 여러 차례의 뇌졸중뇌정맥 손상으로 입원 치료가 필요했고, 그 후유증으로 그녀는 인지적 및 시각적 측면에서 중대한 결과그는 2021년 3월부터 병가 중이며 아직 업무에 복귀하지 못하고 있습니다.
해당 근로자는 진단을 받았습니다. 만성 해면정맥동 혈전증두개골 기저부에 위치한 뇌의 큰 정맥에 혈전이 생기는 것과 이 사건과 관련된 다른 심각한 합병증이 있습니다. 2021년 3월 1일과 2022년 8월 22일 그는 공식적으로 일시적인 장애 휴가를 받았으며, 현재까지도 일상생활에 영향을 미치는 장기간의 치료 및 회복 과정을 거쳐야 했습니다.
결함이 있는 제품 배치에 대한 조사 착수: ABV5300 및 혈전증 사례
갈등의 핵심은 다음과 같습니다. 아스트라제네카 백신 제조번호 ABV5300백신 접종 캠페인 초기 단계에 여러 유럽 연합 국가에 배포되었습니다. 스페인의 경우, 제공된 자료에 따르면 콜렉티우 론다, 그들은 왔다 이 배치에서 약 228.000회 투여량을 투여하십시오. 경보가 울리기 전에.
몇 주 만에 여러 보건 당국이 이를 기록하기 시작했습니다. 혈소판감소증과 관련된 혈전증 사례매우 드물지만 잠재적으로 치명적인 부작용으로, 특히 비교적 젊은 사람들, 그중에서도 60세 미만의 여성에게서 발생했습니다. 이러한 사례 중 일부는 다음과 같은 결과를 초래했습니다. 사망자이에 따라 아직 투여되지 않은 약물을 예방적으로 회수하는 조치가 취해졌습니다.
La 유럽의약품청(EMA) 그리고 각국의 약물감시기관들은 다음과 같은 사실이 있음을 인정했습니다. 가능한 인과 관계 아스트라제네카 백신과 혈소판 수치가 낮은 특정 유형의 혈전증 사이의 연관성에 대해서도 연구했지만, 그들은 다음과 같이 주장했습니다. 절대적 위험은 매우 낮았습니다. 코로나19 백신 접종의 전반적인 이점과 비교하여, 특정 연령대에서는 백신 사용을 제한하거나 다른 백신 접종을 우선시할 것을 권고했습니다.
En 에스파냐몇몇 자치단체들은 첫 보고서가 발표되자마자 해당 물량의 나머지 물량을 관리 조치가 완료될 때까지 가동 중지시켰습니다. 그러나 이미 수십만 명의 사람들이 백신 접종을 받았습니다.그중 다수 필수 근로자 정부의 초청으로 백신 접종을 받으러 온 사람들. 제품의 안전성을 신뢰함 그리고 팬데믹 확산을 막기 위한 공동의 노력의 일환으로.
사회보장국과 법원의 초기 대응
임상 증상이 심각했음에도 불구하고, 백신 접종이 그의 고용 상태와 분명히 연관되어 있었기 때문에, 국립사회보장연구소(INSS) 그는 처음에는 교사의 상황이 어떤 원인에서 비롯된 것인지 고려하지 않았다. 직장 사고그의 제대는 다음과 같이 분류되었습니다. 일반적인 비상사태즉, 마치 직업 활동과 직접적인 관련이 없는 질병인 것처럼 말입니다.
이 초기 평가는 매우 구체적인 결과를 가져왔습니다. 경제적 이익 감소사회적 보호의 부족과 부상의 직업적 원인에 대한 인정 부족. 교사는 다음과 같이 주장합니다. 콜렉티우 론다그는 자신의 부상이 다른 원인에서 비롯된 것이라고 선언해달라며 결정에 항소했다. 필수 인력이기 때문에 감수하는 위험입니다. 공익을 위한 캠페인의 일환으로.
사건은 다음과 같이 전개되었습니다. 타라고나 사회법원 제2호법원은 처음에는 사회보장국의 손을 들어주며 근로자의 청구를 기각했습니다. 하급 법원은 고용 관계가 부상의 결정적인 원인으로 충분히 입증될 수 없다고 판단하고 해당 질병을 일반 질병으로 분류한 것을 유지했습니다.
교사 측 변호인은 이에 만족하지 않고 상급 법원에 항소하기로 결정했다. 그들은 사회재판소에 항소를 제기했다. 카탈루냐 고등법원이는 교사 개인의 상황과 예방 접종이 이루어진 일반적인 맥락을 모두 철저히 분석하는 결과를 가져올 것입니다.
TSJC의 새로운 해석: 산업재해의 핵심은 "간접적 인과관계"
최근 공개된 TSJC의 판결은 다음과 같은 의미를 지닙니다. 사건에 대한 법적 평가의 근본적인 변화사회심판부는 이전 판결을 파기하고 교사가 입은 부상에 대해 다음과 같이 결론지었습니다. 이는 산업재해로 간주됩니다.손해가 "업무 수행 중에 발생한" 것이기 때문에, 비록 업무 활동이 손해의 유일하고 직접적인 원인이 아니더라도 마찬가지입니다.
법원은 노동 규정에 따르면 산업재해가 성립하려면 다음 조건을 충족해야 한다고 지적합니다. 고용이 사건의 결정적인 원인일 필요는 없습니다.하나만 있어도 충분하다 “간접적 인과관계” 또는 전문가의 업무 수행과 부상을 초래한 사건 사이에 충분한 연관성이 있어야 합니다. 이 경우 핵심은 다음과 같습니다. 조기 예방 접종은 전적으로 필수 교사라는 지위 때문이었습니다..
결의안은 교사가 저는 교직원이 되지 못했을 겁니다.그녀는 2021년 2월에 아스트라제네카 백신을 접종받지 못했을 것이고, 나중에 일반 인구 내에서 연령에 따라 접종 대상이 되었을 때 접종받았을 것입니다. 하지만 그때는 이미 결함이 있는 백신이 유통에서 회수된 후였습니다. 그녀는 혈전증을 유발한 특정 위험 요인에 노출되지 않았을 것입니다. 그리고 나머지 합병증들.
TSJC는 또한 백신 접종의 자발성이라는 점을 강조하며, 이는 때때로 행정부가 고용 관계를 종료하는 근거로 삼는 경우가 있다고 지적합니다. 이는 직장과의 관계를 완전히 없애는 것은 아닙니다.실질적인 목적에서 교사들은 다음의 일환으로 소집되었습니다. 직업 활동에 따라 정의된 그룹이는 교육 서비스의 연속성을 보호하고 교실 내 감염을 줄이기 위한 것입니다.
스페인 전역에 잠재적 파급 효과를 가져올 획기적인 판결
자신에 따르면 콜렉티우 론다에 관한 것입니다 주(州)의 고등법원에서 선고된 이러한 유형의 첫 번째 판결그 사건을 담당했던 변호사는, 필라르 카사스이번 판결은 유사한 사건을 해결할 때 다른 법원과 재판소에서 참고할 수 있는 선례를 확립함으로써 판결의 파급 효과를 강조합니다. 불량 백신 접종으로 피해를 입은 근로자들의 유사한 상황.
변호사는 해당 약품들이 압수되기 전에는 다음과 같은 일이 있었다고 회상합니다. 결함이 있는 백신이 많은 필수 근로자들에게 투여되었습니다. 바이러스 노출 위험이 높은 업무를 수행한 사람들: 교사, 의료 종사자, 보안 요원, 사회복지사 그리고 팬데믹 기간 동안 기본 서비스를 유지하기 위해 다른 주요 그룹들도 참여합니다.
이러한 사례들 중 상당수에서, 피해를 입은 사람들은 자신들의 주장이 아무런 인정도 없이 거부당하는 것을 목격했습니다. 질병의 직업적 원인노동 관련 비상사태 측면에서도, 책임 소송을 통해서도 마찬가지입니다. 카탈루냐 판결은 다음과 같은 길을 열어줍니다. 심각한 부작용의 다른 피해자들문제가 있는 로트와 연관된 경우, "간접적 인과관계"라는 기준에 근거하여 다시 소송을 제기할 수 있습니다.
산업재해를 인정하는 것은 상징적인 가치뿐만 아니라 다른 의미도 지닙니다. 경제적 및 사회적 보호 결과 매우 구체적인 내용입니다. 이는 급여 지급의 법적 근거를 변경하고, 영구 장애 인정에 영향을 미칠 수 있으며, 공공기관이나 상호보험회사를 상대로 한 추가 소송에서 해당 당사자의 입장을 강화합니다.
백신 접종, 필수 인력 및 위험 분담
이번 판결의 범위를 이해하려면 다음 맥락을 고려해야 합니다. 코로나19 백신 접종 전략 2020년 말 스페인과 유럽 연합 전역에서 시작된 이 계획은 가장 취약한 계층부터 시작하여 활동이 제한적인 집단에 이르기까지 그룹별로 구성되었습니다. 사회에 필수적인교사들을 포함하여.
이 전략 내에서 백신은 아스트라제네카는 필수 근로자들에게 우선적으로 제공되었습니다. 특정 연령대에 집중되었습니다. 이로 인해 많은 전문가들이 백신 접종을 받도록 권고받았습니다. 나머지 사람들보다 먼저이는 바로 병원 부담이 가중되고 사회적 불확실성이 큰 팬데믹 3차 유행 속에서도 그들이 업무를 계속 수행할 수 있도록 보장하기 위한 것이었습니다.
실제로 그러한 우선순위는 다음과 같은 의미였습니다. 특정 노동자 집단이 다른 사람들보다 먼저 특정한 위험을 감수했습니다.통계적으로 매우 낮더라도 마찬가지입니다. TSJC의 논리는 이러한 추가 노출이 직업과 관련된 이유, 즉 특정 전문직 집단에 속해 있다는 이유로 발생할 경우, 결과에 대한 책임이 오직 개인에게만 돌아가는 것은 합리적이지 않습니다. 그로 인해 부작용을 겪는 사람.
교사의 변호사는 이 모든 사람들이 그들은 긴급 상황에서 백신 접종에 동의했습니다.이는 전체 인구를 보호하기 위해 필수 인력의 추가적인 노력을 요구하는 것이었습니다. 따라서 그는 시스템이 이를 인정하는 것이 "공정하다"고 생각합니다. 그들이 마땅히 누려야 할 노동권과 경제적 권리 개인의 건강뿐 아니라 사회 전체의 이익을 위해 투여된 백신으로 인해 건강이 손상되었거나, 경우에 따라 영구적인 피해를 입은 사람들에게.
드문 부작용, 전반적인 이점 및 보상 격차
유럽 규제 기관들은 다음과 같이 재차 강조했습니다. 심각한 부작용 아스트라제네카의 파트너 다른 코로나19 백신은 전체 접종 횟수와 대규모 예방 접종 덕분에 구한 생명 수에 비해 매우 드뭅니다. 하지만 그 소수에 해당하는 사람들에게는 그 영향이 심오하고 오래 지속됩니다.
스페인의 약물감시 보고서가 취합되었습니다. 수만 건의 부작용 보고서 백신 접종 후 일부 사례는 심각한 것으로 분류되었으며, 소수의 사례는 사망으로 이어졌습니다. 여기에는 특정 백신, 특히 백신 접종 초기 몇 달 동안 사용된 아스트라제네카 백신의 문제점과 관련된 혈소판 감소증을 동반한 혈전증 사례가 포함됩니다.
다른 유럽 국가들에는 특정 보상 기금 공중보건 캠페인에서 투여된 백신의 부작용으로 피해를 입은 사람들을 위한 것입니다. 스페인에서 지금까지 청구를 제기할 수 있는 주요 경로는 다음과 같습니다. 행정부의 재산상 책임 또는 이 경우처럼 부상이 업무와 관련된 사고로 발생했다는 점을 인정하는 경우입니다.
TSJC의 판결은 더 광범위한 논쟁의 일부입니다. 이러한 예외적인 손해에 대한 비용은 누가 부담해야 하는가? 이러한 조치가 사회 전체를 보호하기 위한 공중 보건 전략의 틀 안에서 이루어질 때 유효합니다. 근본적인 생각은 심각한 부작용을 겪는 소수의 불행한 사람들 중 한 명에게만 위험이 전가되어서는 안 된다는 것입니다.
전문가들은 이와 같은 결심이 동기 부여에 도움이 될 수 있다고 제안합니다. 법률 개정 또는 보다 명확하고 신속한 보상 메커니즘 마련피해를 입은 개인이 자신의 상황을 인정받기 위해 길고 복잡한 법적 절차를 홀로 겪어야 하는 것을 방지합니다.
카탈루냐 고등법원(TSJC)의 이번 판결은 많은 사람들이 짐작했던 바를 명확히 했습니다. 필수 노동자가 심각한 후유증을 겪을 경우, 그들의 직업적 지위 때문에 결함 있는 백신이 투여되었습니다.이는 사적인 문제도 아니고, 직장과 무관한 문제도 아닙니다. 장기간 병가를 내고 신경학적 후유증을 겪은 타라고나 교사의 사례와, 피해 발생 원인을 인정하지 않으려 했던 학교 당국의 초기 태도는 공중 보건과 노동권의 경계가 어떻게 모호해질 수 있는지를 극명하게 보여줍니다. 이러한 경계가 존재한다는 사실을 인정함으로써 산업재해라고 말할 수 있을 만큼 충분한 간접적 인과관계가 있다TSJC는 개별적인 상황을 바로잡을 뿐만 아니라, 유사한 상황에 처한 다른 노동자들이 공익이라는 명목으로 감수해야 했던 위험에 대한 비용의 일부를 시스템이 부담하도록 요구할 수 있는 법적 길을 열어줍니다.